2017年加拿大大學(xué)CS專業(yè)申請經(jīng)驗談

　　加拿大大學(xué)CS專業(yè)申請經(jīng)驗談，我不是什么牛人，只是想談?wù)勛约簩ι暾圕S碩士專業(yè)的若干看法，僅僅是一家之言，片面之辭也歡迎大家指正：

　　1.學(xué)校的CS研究分支越多，研究力量越強(qiáng)：如果一個學(xué)校的CS分支很精細(xì)，研究某一個精細(xì)分支的教授學(xué)者很多，能從一定程度說明這個分支的科研力量強(qiáng)：例如A校有AI，B校有Machine Learning ,Pattern Recognition,如果你想研究人工智能，那你會選哪個學(xué)校的CS系呢?有的號稱牛校的大學(xué)在CS這一方面不一定強(qiáng)，號稱在CS強(qiáng)的又不一定在某個分支強(qiáng)。例如Brock大學(xué)的商科還是很有名氣的，尤其是MBA課程。可是它的CS系連碩士學(xué)位都無力授予;Manitoba U還是一類的大學(xué)，也就是有醫(yī)學(xué)博士授予點的大學(xué)。還是比較AI研究,Manitoba U的AI研究連研究組都沒有，也沒有正規(guī)的科研中心來搞AI研究--當(dāng)然，我不是說沒有這些就搞不出高質(zhì)量的研究--可是二類大學(xué)里的Concordia U卻有自己不隸屬于任何科學(xué)院的CS系，有專門的AI研究組(而且是研究AI不同分支的數(shù)個組)，也有專門的研究中心(CENPARMI)--注意不是實驗室,還有很多正在研究的AI課題，從硬件環(huán)境來講，從師資力量來看，我個人更傾向于Concordia。雖然那個可笑的排名上Concordia比Manitoba落后很多。從研究的精細(xì)劃分角度上講，我覺得Queen&apos&apos&apos&aposs，UT，UA和Concordia U，甚至Acadia U都不錯(當(dāng)然我是指它的CS Master,而不是它固有的很強(qiáng)的本科教育)。

　　2.從課程設(shè)置來看：同樣可以參照1的原則，精細(xì)度高的課程越多，其中涉及的研究領(lǐng)域的指導(dǎo)性就越強(qiáng)。你比如說Concordia和Acadia在申請表上就會詢問你愿意做哪些領(lǐng)域的研究，還讓你自由選擇，這說明他們有這方面的課程準(zhǔn)備。從這一點上講，上面提到的兩所不入流的大學(xué)也比排在前面的Memorial U of Newfoundland要強(qiáng)。這個學(xué)校的課程看完都讓人不知道要學(xué)什么。 當(dāng)然牛校如UA和U Waterloo就不用提了。課程設(shè)置很完善的有：UT,SFU,UW,Queen&apos&apos&apos&aposs U,Concordia U,Dalhousie U,Acadia U等等。

　　3.實踐機(jī)會。這一點上，有的被標(biāo)以爛校的大學(xué)做得并不比UT差多少。Lakehead U 在某些人眼里是Bullshit，可是這個大學(xué)的Mathematics & CS系的碩士專業(yè)有很多機(jī)會參加COOP。像這樣的特點我不知在加拿大是不是只有UWaterloo可以與之媲美，當(dāng)然也可能是我孤陋寡聞。另外St.Mary的CS碩士項目就是直接參與某個課題，甚至是某些大公司的課題，這樣的機(jī)會名校又有幾個能給你呢?

　　4.不要注意次要因素。什么排名，有沒有校園，有沒有牛導(dǎo)師(這種人有等于無，他會耐心輔導(dǎo)你嗎?)對你的個人發(fā)展都沒有很大意義--要看什么呢?就是我在前幾段提到的三點還有自己的研究興趣(或許還有其他因素)--總之一句話，看你到底花了幾十萬能不能學(xué)到等值的東西，有沒有培養(yǎng)出自己的研究能力--這也是一個Master必要的素質(zhì)。

　　5.有些我也不太清楚的CS Master Program.比如說Ryerson U的那個Computer Networks，個人看了一下課表還不錯，有很多實驗室實踐的機(jī)會，可是課程太少，而且不交paper不答辯。這樣的課程商業(yè)氣息太濃，賺錢的動機(jī)太明顯。其實這樣的課程每個學(xué)校都有，美其名曰Master(Courses),建議那些真想搞點研究的人不要去報這樣的Master項目。當(dāng)然，如果你是想憑那個碩士文憑移民的話，這還不錯。只用學(xué)一年。還有一個是 Memorial U of Newfoundland的一個Computer Engineering，學(xué)費22萬RMB，是我看到的天價項目，課程也不錯，情況與Ryerson U類似。

　　6.關(guān)于Software Engineering。如果你以后不可能到軟件評估公司，比如JBM或者卡耐基-梅隆大學(xué)的那個什么評估機(jī)構(gòu)的話，建議你不要浪費時間報這種理論性很強(qiáng)而實用性很差的專業(yè)。這種專業(yè)的適用人群是軟件業(yè)的管理人才，Project Manager，就像商界的MBA，你如果是一個初出茅廬的小蝦，誰愿意受你管轄?實在想上，多編幾年軟件，最好能有自己的軟件公司有了切身感受以后再去上保證受益匪淺。

　　7.談?wù)劄槭裁从腥苏f有的學(xué)校很爛。例如Lethbridge U。這一點我從某種角度上談的確非常同意。因為這個學(xué)校的CS科研力量非常有限，前后也就不到20個教授(算上講師和副教授)。我看了一個教授的簡歷，從92年到現(xiàn)在11年一直在研究如何處理文本文件，而且樂此不疲地發(fā)表這種論文不下10篇。我不是說這樣子“術(shù)業(yè)有專攻”不好，只是你如果跟了這樣的一個老師，你除了學(xué)習(xí)處理文本文件你還能學(xué)到什么?但是這個學(xué)校的可取之處是導(dǎo)師和學(xué)生的聯(lián)系非常得多，為什么我這么說?因為你如果要申請這個學(xué)校，你首先就要有一個導(dǎo)師同意指導(dǎo)你，而且甚至要你有一定的研究計劃，導(dǎo)師會和你一起研究，并且要為此簽研究協(xié)議。這樣的大學(xué)科研力量非常薄弱，可是相對那些牛校，你有更多的機(jī)會與導(dǎo)師配合學(xué)習(xí)，也未嘗不是一個好的學(xué)習(xí)方式。類似這樣的學(xué)校還有St.Mary,UNBC和Trent U.