大學(xué)排名榜，被絕大多數(shù)
出國留學(xué)的學(xué)生視為在擇校時(shí)的重要參考。目前，世界上公認(rèn)最具影響力、認(rèn)可度高、流傳范圍廣的全球性大學(xué)排名有四類，分別是：
ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、
QS世界大學(xué)排名，TIMES世界大學(xué)排名以及U.S.News排名。
進(jìn)入八九月份，四大榜單本年度的
全球大學(xué)排名結(jié)果相繼公布，收獲了廣泛的關(guān)注度。盡管它們被視為排行榜的權(quán)威，但圍繞排名結(jié)果是否客觀、全面、公允，爭議之聲卻一直存在。
ARWU資格最老，
泰晤士排名曾是QS排名的“小弟”
如果論其問世的時(shí)間，在四大全球大學(xué)排名中，ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（英文全稱：Academic Ranking of World Universities）可以說是老大哥，其問世最早，在2003年由上海交通大學(xué)高等教育研究院(前身為高等教育研究所)世界一流大學(xué)研究中心首次發(fā)布。2009年開始，ARWU改由上海軟科教育信息咨詢有限公司發(fā)布。
QS世界大學(xué)排名由英國教育研究機(jī)構(gòu)Quacquarelli Symonds(簡稱：QS)公司制作和發(fā)布，首次發(fā)布時(shí)間是2004年。TIMES世界大學(xué)排名如今的影響力不輸于QS世界大學(xué)排名，二者頗有淵源。2004年，QS公司與英國的《泰晤士高等教育》（英文全稱：Times Higher Education，簡稱：Times Higher或THE）進(jìn)行合作，由后者提供媒體支持，共同發(fā)布世界大學(xué)排名，稱為“THE-QS世界大學(xué)排名”，每年發(fā)布一次，但自2010年起，二者分道揚(yáng)鑣。QS公司獨(dú)立發(fā)布大學(xué)排名，《泰晤士高等教育》則轉(zhuǎn)而與路透社合作，發(fā)布世界大學(xué)排名。
U.S.News
美國大學(xué)排名問世較早，1983年就已開始公布，但其全球大學(xué)排名則遲至2014年才正式推出。該排名由美國《新聞與世界報(bào)道》（英文名：U.S. News & World Report）雜志社研究發(fā)布。
四大榜單都有各自獨(dú)特的量化標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)權(quán)重，覆蓋學(xué)校方方面面的實(shí)際情況。從最基本的師資力量、教育投入、同行評議到博士比例、校友捐贈(zèng)等均作為評價(jià)指標(biāo)，占有不同的權(quán)重。盡管各榜單力求客觀，但仍不免有為人詬病之處。
?
QS排名有爭議：
學(xué)術(shù)同行評議難保公允
QS排名的爭議之處在于，在看似嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的數(shù)字背后，卻是人為可操作的主觀結(jié)果。在其比重最大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)一欄中，采用了向?qū)W術(shù)界發(fā)放調(diào)查問卷的簡單形式來收集數(shù)據(jù)。相關(guān)學(xué)術(shù)人員被問及在自己所屬領(lǐng)域里最好的大學(xué)是哪個(gè)，既不能保證業(yè)內(nèi)同行對所有大學(xué)都有全面而深入的了解，又難以保證隨機(jī)調(diào)查方式的客觀性。例如，由于學(xué)術(shù)爭議而附帶對院校的偏見就無法避免，因此遍地撒網(wǎng)的調(diào)查問卷得出的數(shù)據(jù)質(zhì)量讓人懷疑。在2015年QS排行榜上，新加坡國立大學(xué)(NUS)、新加坡
南洋理工大學(xué)(NTU) 、
耶魯大學(xué)(YALE) 和
加州大學(xué)伯克利分校(UCB)分別居于第12、13、14和26位。單就學(xué)術(shù)聲譽(yù)這一項(xiàng)來說，新加坡國立大學(xué)、耶魯大學(xué)和伯克利分校都是100分滿分，這是無可厚非的，而南洋理工竟然得到95.3分。僅有20多年建校歷史的南洋理工與擁有300多年學(xué)術(shù)聲譽(yù)的耶魯大學(xué)相比就差了5分，這樣的結(jié)果在不少人看來有失常理—學(xué)校發(fā)展并不是一朝一夕的，300多年的學(xué)術(shù)沉淀豈能與20年的新興校園才有5%的差距？
學(xué)術(shù)同行評議的方式也給予許多看重排名的大學(xué)可趁之機(jī)。他們采取各種方法提高在學(xué)術(shù)研究同行中的知名度和聲譽(yù)，硬性規(guī)定教授在參加會議時(shí)向同行專家索要名片，定期向同行專家發(fā)送信息介紹科研進(jìn)展情況以提高知名度，有些學(xué)校則專門設(shè)立排名研究部門，將本該用于教育的資源花費(fèi)到提高大學(xué)排名的研究中去。這些開小灶、不公平的競爭方式，皆源于學(xué)校、媒體、學(xué)生家長對于大學(xué)排名的盲目崇拜，QS排行榜成為學(xué)生、家長之間攀比的談資，成為某些機(jī)構(gòu)提高留學(xué)成功率的鼓吹砝碼。
?
TIMES客觀性存疑：
不確定因素竟是衡量大學(xué)好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)
?
除了數(shù)據(jù)來源不可靠、帶有很大的主觀性廣受詬病之外，相關(guān)機(jī)構(gòu)在給世界大學(xué)排名時(shí)所參照的因素帶有不可控性，在專業(yè)人士看來不乏滑稽可笑之處。
TIMES世界大學(xué)排名是由英國《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）參照湯森路透社（Thomson Reuters）數(shù)據(jù)庫，獨(dú)立設(shè)定指標(biāo)發(fā)布的年度前500名世界大學(xué)排名。該排名所依據(jù)的數(shù)據(jù)類別中，入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（Entry Standard)這一欄算是合情合理的，畢竟入學(xué)分?jǐn)?shù)越高意味著競爭越激烈、學(xué)校越好。然而，其他的評分標(biāo)準(zhǔn)卻不盡如此。學(xué)生滿意度作為權(quán)重最高的評分指標(biāo)赫然在目，僅僅以學(xué)生的視角來評價(jià)教學(xué)質(zhì)量？這樣的話，會不會因?yàn)檫@門功課掛掉而給老師一個(gè)差評？評分最高的老師永遠(yuǎn)都是期末成績給分最高的老師，而這些老師不一定是教得最好、最認(rèn)真、最負(fù)責(zé)的，類似的情況在國內(nèi)大學(xué)也屢見不鮮。把一個(gè)充滿偏差和不確定因素的指標(biāo)設(shè)置為權(quán)重最高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難免令人懷疑TIMES的靠譜程度。
雖然TIMES的評價(jià)指標(biāo)相對細(xì)化也相對全面，其中包括研究質(zhì)量與密度、學(xué)術(shù)投入等，但所有數(shù)據(jù)的收集全憑參與學(xué)校自己上傳，這一點(diǎn)倒與QS不相上下。學(xué)校自己上傳數(shù)據(jù)，沒有相關(guān)的監(jiān)督和制衡機(jī)制，其中的真實(shí)性、可靠性、操作性是未可知的，那么由此得出的排名客觀性也需要打個(gè)問號。
?
U.S.News排名有問題：
不計(jì)“產(chǎn)出”的排名爭斗最終傷害的是誰？
?
入學(xué)、讀書、研究、就業(yè)對學(xué)生來說才是一個(gè)完整的教育周期。與入學(xué)同等重要的一項(xiàng)—畢業(yè)后的就業(yè)情況如果沒有被納入考察標(biāo)準(zhǔn)，那么不計(jì)“產(chǎn)出”的排名最終傷害的就是學(xué)生在校內(nèi)的教育體驗(yàn)。在這一點(diǎn)上，U.S.News排名就存在問題。
U.S.News的排名系統(tǒng)只考慮了學(xué)術(shù)聲譽(yù)、教師資源、財(cái)政投入以及校友捐贈(zèng)等投入，而學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)情況、雇主評價(jià)等產(chǎn)出并沒有考慮在內(nèi)。
雖然在U.S.News考察的指標(biāo)中，有一項(xiàng)“畢業(yè)率表現(xiàn)”的指標(biāo)，權(quán)重占到7.5%，但是這個(gè)指標(biāo)并沒有外圍理解的那么簡單，其目的也不是在于考察畢業(yè)生的就業(yè)情況。“畢業(yè)率表現(xiàn)”這個(gè)指標(biāo)將就業(yè)率分為“預(yù)計(jì)就業(yè)率”和“實(shí)際就業(yè)率”，但它不在乎就業(yè)率的高低，僅當(dāng)兩者相符合時(shí)大學(xué)才能在此項(xiàng)拿到高分。
舉個(gè)簡單的例子，一所大學(xué)的“實(shí)際就業(yè)率”和“預(yù)計(jì)就業(yè)率”都是80%，那么在這一項(xiàng)上就比“實(shí)際就業(yè)率”為88%的大學(xué)得分要高，因?yàn)檫@所大學(xué)的“預(yù)計(jì)就業(yè)率”是90%，與實(shí)際存在出入。
斯坦福大學(xué)（Stanford University）前校長Gerhard Casper曾明確表示這項(xiàng)指標(biāo)毫無意義，他指出加州理工大學(xué)（California Institute of Technology）以嚴(yán)格且具有挑戰(zhàn)性的課程而著稱，顯然這樣的課程對于提高學(xué)生的學(xué)術(shù)和實(shí)踐能力來說有很大的幫助。但在U.S.News排名中，加州理工大學(xué)的預(yù)計(jì)就業(yè)率高達(dá)99%但實(shí)際畢業(yè)率才85%，14%的差額直接拉低了加州理工在此項(xiàng)的評分。對此，不少人無法理解，學(xué)生沒有畢業(yè)難道要去責(zé)怪這個(gè)學(xué)校的課程太具挑戰(zhàn)性？為了提高排名，加州理工完全可以教授簡單、容易畢業(yè)的課程，可這樣做有意義么？事實(shí)上，不顧及學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的排名最終傷害的是學(xué)生本身，傷害的是整所大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。
圍繞U.S.News制訂的評價(jià)指標(biāo)，為了提高排名不少大學(xué)開始暗箱操作甚至不擇手段，其中不乏精英頂尖大學(xué)。有些大學(xué)出資讓已經(jīng)被錄取的學(xué)生重考SAT，然后把高分成績交給U.S.News研究方作為排名的依據(jù)；還有一些學(xué)校在提交數(shù)據(jù)后再將一些低分的學(xué)生錄取，既增加了學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入、國際生比例，又避免低分影響排名。
?
ARWU排名再權(quán)威也有不完美：
論文發(fā)表摻水嚴(yán)重，恐難以取信
?
與其他排行榜的問題相比，歷史最悠久的ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名在業(yè)內(nèi)人士看來相對權(quán)威。其以評價(jià)方法的客觀、透明和穩(wěn)定著稱，所采用的都是“國際可比的客觀指標(biāo)和第三方數(shù)據(jù)”，包括獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友和教師數(shù)量、各學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲引用次數(shù)最高之科學(xué)家人數(shù)、在Nature和Science上發(fā)表的論文數(shù)、被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)、人均學(xué)術(shù)表現(xiàn)等。許多國家的政府和大學(xué)以ARWU排名為標(biāo)準(zhǔn)，來制定教育的戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，采取各種舉措來提升大學(xué)的國際競爭力。
ARWU注重學(xué)術(shù)研究，這是它的優(yōu)勢所在，但這并不意味著它完全沒有可指摘的地方。從它的評估指標(biāo)及其各項(xiàng)指標(biāo)所占比例來看，其中占據(jù)評估比例最高的是發(fā)表論文的數(shù)量。人們對此提出了質(zhì)疑，一所大學(xué)發(fā)表了多少SCI、Nature論文，是否獲得諾貝爾獎(jiǎng)，對于一個(gè)普通本科生和實(shí)踐性研究員有何參考價(jià)值？況且，學(xué)術(shù)行業(yè)的論文發(fā)表越來越水，論文發(fā)表的等級、影響因子可以明碼標(biāo)價(jià)，甚至有專門的寫手團(tuán)隊(duì)有選題、取材、實(shí)驗(yàn)、撰寫一條龍服務(wù)，現(xiàn)在大多數(shù)雜志、期刊的論文同行審議也全部發(fā)給作者熟識的專家去審議。如此種種，大學(xué)排行榜如果依舊堅(jiān)持以發(fā)表論文和獲獎(jiǎng)的數(shù)量來衡量高等教育的水平，不免令人猜疑，背后是否有某些利益的存在。
此外，正如一些業(yè)內(nèi)人士所指出的，ARWU的局限還在于大學(xué)的評估重理工及研究，輕人文及教學(xué)素質(zhì)，如果要選擇偏人文的大學(xué)，該排行榜就沒有太多的參考價(jià)?值。
?
排行榜對大學(xué)的影響：
為提升排名而進(jìn)行人為操作
?
各家排行榜都可以自主指定評價(jià)指標(biāo)，但這些指標(biāo)似乎對世界高校的教育水平提升沒有太大幫助，權(quán)重分配也不盡合理，導(dǎo)致一些學(xué)校在競爭排名上花費(fèi)大量精力而忽視了最應(yīng)該關(guān)注的教育與學(xué)生培養(yǎng)。
克萊蒙森大學(xué)（Clemson University）?曾用一年的時(shí)間將自己在U.S.News中的排名提升了16位，這樣的速度在外界看來未免躥升太快。事實(shí)上，為了提高排名和招生數(shù)，時(shí)任克萊蒙大森大學(xué)的校長專門根據(jù)U.S.News的排名標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校資源配置進(jìn)行操作。比如，為了提高在“20人以下的課程數(shù)量百分比”這個(gè)子目下面的排名，人為改變上課的班級人數(shù)，將20人的討論課強(qiáng)行變成19人，60人的討論課增加為65人，這樣的做法只會將學(xué)校體制搞得十分混亂，對學(xué)生沒有任何好處。
除此之外，克萊蒙森大學(xué)還提高教職人員的工資，單就教授的平均年薪就提高了20000美金，這在U.S.News的評比中是非常重要的一項(xiàng)?？墒茄蛎鲈谘蛏砩希瑢W(xué)校通過提高學(xué)費(fèi)、壓縮獎(jiǎng)學(xué)金來實(shí)現(xiàn)教授工資的增加，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)增減并不屬于大學(xué)排名的考慮指標(biāo)。更可笑的是，為了在U.S.News“校友捐款比例”這個(gè)項(xiàng)目中提高排名，克萊蒙森大學(xué)的教務(wù)人員主動(dòng)聯(lián)系校友請求他們至少捐出1美元，因?yàn)榕判邪裰豢紤]校友捐款比例而不在乎捐款的數(shù)量，學(xué)校后來甚至雇傭了一家公司專門去督促還沒有捐款的校友。
或許有人認(rèn)為這樣做在一定程度上幫助了學(xué)生，增加了教育經(jīng)費(fèi)投入。但很明顯，這些學(xué)校的重點(diǎn)在于把錢和時(shí)間花在提高自己的排名上，而不是用于提高自己學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、增加教育經(jīng)費(fèi)支出、豐富校園活動(dòng)。在排名效應(yīng)的影響下，甚至出現(xiàn)了這樣的情況。只要是學(xué)校需要分配資源，都會圍繞一個(gè)重要的問題：怎么分配資源才能讓我們的排名提高？而不是怎樣分配資源才能使學(xué)生得到更好的教育體驗(yàn)、增強(qiáng)學(xué)生的研究與實(shí)踐能力，它們忘記了自己作為高等教育院校的使命。
?
排名成為商品??
獲益的不只是學(xué)校
?
為什么不斷有媒體機(jī)構(gòu)推出自己的排名？為什么每一年都對世界大學(xué)進(jìn)行排名？教育的發(fā)展追得上大學(xué)排名的腳步么？而且僅僅時(shí)隔一年的大學(xué)排名差距卻如此大，有些學(xué)校甚至在一年中實(shí)現(xiàn)十級連跳。我們需要審視的是，這樣的排名是否為某些大學(xué)量身定做？
就目前的情況而言，大學(xué)排名已經(jīng)成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，有一批人靠著這個(gè)吃飯。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)里，排名是產(chǎn)品，而消費(fèi)者是看排名的人，也就是學(xué)校、學(xué)生家長以及中介機(jī)構(gòu)。學(xué)校推崇排名，為了增加招生數(shù)，增加學(xué)費(fèi)收入，畢竟這是學(xué)校經(jīng)費(fèi)的主要來源之一；學(xué)生、家長在盲目地推崇排名，是為了更好的大學(xué)體驗(yàn)還是為了成為“別人家的孩子”？中介機(jī)構(gòu)一開始介紹大學(xué)就先將其排名擺出來，而對于那些排名靠后卻很專業(yè)的學(xué)校卻以案例不足來推辭。而某些機(jī)構(gòu)推出排名，背后也有著利益糾葛。
舉一個(gè)商場中常見的例子。U.S.News 實(shí)質(zhì)上是美國一家商業(yè)新聞機(jī)構(gòu)，其主營業(yè)務(wù)—新聞與傳媒經(jīng)營得并不景氣，現(xiàn)在主要靠在網(wǎng)站上推出各種排名吸引點(diǎn)擊率，像普通網(wǎng)站一樣通過流量變現(xiàn)吸引商家投放網(wǎng)頁廣告來維持收入。為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)營不善的境況，2014年U.S.News從主做美國大學(xué)排名轉(zhuǎn)戰(zhàn)到擁有更大市場的世界大學(xué)排名。作為新產(chǎn)品，面對QS，TIMES和ARWU等已經(jīng)有多年市場基礎(chǔ)的世界大學(xué)排名，U.S.News如何分一杯羹，獲取利潤？世界大學(xué)排行榜都是做給國際
留學(xué)生看的，本土學(xué)生很少去關(guān)注這些排名。而在國際留學(xué)市場中，中國占有絕大多數(shù)的份額。那么U.S.News該怎樣運(yùn)作才能抓住中國人的需求并迅速將其他同行機(jī)構(gòu)的客戶連根拔起？
U.S.News要的是點(diǎn)擊率，同時(shí)還要有權(quán)威性。如何吸引中國的學(xué)生，并且將U.S.News的形象塑造得很權(quán)威？從中國高校入手，通過學(xué)校將U.S.News的信息傳遞給學(xué)生，要比廣告中的信息權(quán)威得多。那么如何讓中國高校接受U.S.News排名，為U.S.News站臺？提高中國高校的排名，排名提高了中國高校才會借以宣傳。果然，最新的U.S.News世界大學(xué)排名中清華吊打麻省理工、哈工大“力壓”斯坦福、江南大學(xué)竟然“碾壓”康奈爾，這樣的排名結(jié)果一出來立刻躥紅網(wǎng)絡(luò)，并成為中國大陸最熱門的世界大學(xué)排名。中國各相關(guān)高校的官方網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號、學(xué)生社團(tuán)公眾號等以前所未有的投放度競相報(bào)道這次排名，而且這些報(bào)道往往還在末尾附上U.S.News的官方網(wǎng)站鏈接，為U.S.News公司創(chuàng)造了大量來自中國大陸的訪問次數(shù)、流量和利潤，U.S.News在這次商場博弈中賺得缽滿盆滿。所有的一切皆來自于排名標(biāo)準(zhǔn)的可操作性甚至可以量身定做，但作為這個(gè)市場博弈的最大受益者U.S.News公司，顯然沒有為中國高等教育事業(yè)做出任何實(shí)質(zhì)上的貢?獻(xiàn)。
?
難道只是硬廣告？
盡信書不如無書
?
為人們所推崇的四大全球大學(xué)排行榜各有弊端，該如何看待其價(jià)值？簡單來說，世界大學(xué)排行榜，專為國際留學(xué)生而出品。這些排行榜為留學(xué)生和家長帶來了相對有意義的參考信息，哪些大學(xué)在教育上一直在進(jìn)步，它們的優(yōu)勢在哪些方面，這些都可以通過排行榜提供的具體數(shù)據(jù)中獲得。而且，從近幾年的世界大學(xué)排名可以看出中國各大高校持續(xù)增加對教育的投入，就算排行榜的水再深，如果沒有中國高校教育在進(jìn)步這個(gè)前提，也只是扶不起來的劉阿斗，再怎么吆喝，相關(guān)機(jī)構(gòu)也無法操控排名結(jié)果。
排行榜就是硬廣告，憑借其強(qiáng)大的游說功能勾引著留學(xué)生的小心臟。但它也只能是廣告起到傳遞信息的作用，相信與否、行動(dòng)與否全在學(xué)生個(gè)人。
無論是留學(xué)生還是家長，對于世界大學(xué)排名的盲信往往帶來一些讓人遺憾的結(jié)果，例如中國留學(xué)生在國外精英大學(xué)的高退學(xué)率、學(xué)生對于所選擇的高校不適應(yīng)、不喜歡以及由此引發(fā)的其他問題。結(jié)合個(gè)人實(shí)際，根據(jù)自己的專業(yè)、興趣、發(fā)展方向以及經(jīng)濟(jì)能力選擇學(xué)校，多看多問多打聽，豐富信息來源，獲取相對真實(shí)、可靠有效的院校信息，盡可能避免在擇校上出現(xiàn)的失誤。畢竟，選擇一所心儀的大學(xué)以及舒心的環(huán)境對于漫長而又單調(diào)的求學(xué)之路來說是非常重要的。
澳際學(xué)費(fèi)在線支付平臺
