大學(xué)排名變化看世界高等教育重鎮(zhèn)

??? ?? 高等教育是一項全球性的產(chǎn)業(yè)。世界上任何一所大學(xué)都希望吸收更多的留學(xué)生。全世界目前有超過300多萬人正在海外求學(xué)。QS世界大學(xué)排名縱覽世界大學(xué)，并已成為全球高等教育事業(yè)中不可或缺的重要部分。

?

　　但是，這些用來衡量特定教育機構(gòu)表現(xiàn)的排名，究竟告訴了人們怎樣的國立大學(xué)體制?

?

　　世界經(jīng)濟危機則敲響了這個問題的警鐘。所有的大學(xué)體制都依靠國家的財政撥款，而經(jīng)濟危機的沖擊使得國家對大學(xué)的財政支持日漸削減。我們知道，任何一個政府都極其關(guān)注自己國家的大學(xué)在世界排行榜上的表現(xiàn)。一所大學(xué)在排行榜上取得的國際性成就，既是政府加大對其投入的依據(jù)，也可能成為政府減少對其援助的理由。

?

　　今年的QS世界大學(xué)排名顯示，少數(shù)幾個國家已成為世界高等教育的重鎮(zhèn)之地。2010年，僅法國、德國、愛爾蘭、意大利、韓國、荷蘭、西班牙、臺灣和英國擁有的世界排名前200的大學(xué)數(shù)目較之2009年有所增加。不過這些國家或地區(qū)的數(shù)字增長并不顯著，僅僅只有德國新入圍了兩所教育機構(gòu)，其余各僅增加了一所。

?

　　在世界排名前200的大學(xué)榜單中，德國擁有的大學(xué)數(shù)目從10所增加至12所。這個成績得益于德國政府實行的“精英計劃(Excellence Initiative)”。該計劃為德國國內(nèi)一群特定的高校輸送了數(shù)十億歐元的研究經(jīng)費。與此同時，日本在該排名中擁有的大學(xué)數(shù)目卻從11所跌至10所?？梢哉f，日本與德國在國家規(guī)模和財富上不相上下，但日本的大學(xué)發(fā)展及其未來前景卻嚴重受制于其畸形的高等教育政策。

?

　　大學(xué)體制實力評估表(University System Strength)細致深入地考量了國立大學(xué)的實力。它以QS世界大學(xué)排名的世界前500名大學(xué)的調(diào)查為基礎(chǔ)，采用四個相同權(quán)重的指標(biāo)來衡量不同的大學(xué)體制。

?

　　大學(xué)體制實力評估表

?

　　第一項指標(biāo)：體制。我們考察一個國家所擁有的世界排名前500名的大學(xué)數(shù)目以及這些入圍大學(xué)的平均排名。

?

　　第二項指標(biāo)：準入，主要用于考察每個國家的大學(xué)成功錄取情況。將大學(xué)的總?cè)藬?shù)除以國家的總?cè)藬?shù)的平方根，得到每個國家錄取情況的指標(biāo)。在這里，我們采用平方根算法而不是絕對值，以控制一些微小的野點數(shù)據(jù)，比如香港。

?

　　第三項指標(biāo)：旗艦，主要用于考察每個國家在世界排名中的頂尖大學(xué)的位置。這個衡量指標(biāo)很重要，因為許多國家(比如臺灣)非常重視自己至少擁有一所大學(xué)居于世界排名榜的前列。

?

　　最后一項指標(biāo)：經(jīng)濟。該指標(biāo)考察一個國家在經(jīng)濟困難的情況下是否還能營造行之有效的大學(xué)體制。世界排名前100名的大學(xué)將分別獲得五分，排名101至200的大學(xué)則獲得四分，排名201至300的大學(xué)為三分，排名301至400的大學(xué)為兩分，排名401至500的大學(xué)則獲一分。然后將這個分值除以各國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值得到最后指標(biāo)。美國在上述四大分類中均領(lǐng)先其他國家，總分位居榜首。

?

　　但在2010年，劍橋大學(xué)在QS世界大學(xué)排名中的領(lǐng)先地位意味著英國在旗艦指標(biāo)項獨占鰲頭。

?

　　盡管這樣，美國仍在其他三項衡量指標(biāo)中分別位列第一，最終占據(jù)大學(xué)體制實力評估的榜首。英國則位列第二，盡管其準入指標(biāo)項排到了第五位。此次排名彰顯了歐洲大陸大學(xué)體制的積極成就，世界排名前20的大學(xué)中便有八所來自歐洲大陸。

?

　　該項調(diào)查不可避免地存在欠缺之處。意大利雖然在準入指標(biāo)中排名第四，但調(diào)查者認為它的大學(xué)體制因吸收了過多學(xué)生而顯得臃腫混亂。放棄一些學(xué)生人數(shù)將降低意大利的錄取排名。同樣值得注意的是，中國和印度在準入指標(biāo)項中分別排到了第42位和第44位。這意味著它們的大學(xué)體制要吸收與其國家規(guī)模相匹配的學(xué)生數(shù)目，還有很長的路要走。但同時，中國和印度均在經(jīng)濟指標(biāo)項中表現(xiàn)突出，分別居于第4位和第2位。這表明兩國相對的資源短缺并不阻礙它們建立卓有成效的大學(xué)體制。中國在世界總體排名中位居第13位，屬于富裕國家行列中的野點數(shù)據(jù)。
?