香港：國(guó)際排行榜對(duì)大學(xué)評(píng)鑒意義幾何？

???? 香港《明報(bào)》28日刊文說，英國(guó)泰晤士報(bào)高等教育特刊公布2009年世界大學(xué)排行榜，香港有5所大學(xué)躋身200強(qiáng)，令人矚目。國(guó)際排名是一種具參考價(jià)值的做法。評(píng)鑒大學(xué)的教研質(zhì)量，其標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)則并非十全十美，但評(píng)鑒的理念不錯(cuò)，其結(jié)論也即依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而訂出排行榜的參考價(jià)值，難以否認(rèn)。社會(huì)各界對(duì)于教研質(zhì)量的檢驗(yàn)切勿視而不見，聽而不聞。

??? 文章摘編如下：

??? 英國(guó)《泰晤士報(bào)高等教育特刊》公布的2009年世界大學(xué)排行榜中，美、英的幾所知名學(xué)府穩(wěn)居前列，自不待言。香港有5所大學(xué)躋身200強(qiáng)之林，其中香港大學(xué)位居第24名，在亞洲僅次于日本的東京大學(xué)，也令人矚目。

??? 評(píng)鑒為近代質(zhì)量保證的濫觴

??? 上世紀(jì)60年代之前，少有人注意質(zhì)量管理，亦不以質(zhì)量驗(yàn)證為事業(yè)或產(chǎn)品成敗優(yōu)劣的基石，對(duì)于自家產(chǎn)品多淪為人云亦云、自吹自擂。高等教育機(jī)構(gòu)也不例外。例如，早期汽車制造業(yè)為車主提供保固期，為現(xiàn)代質(zhì)量的實(shí)踐開創(chuàng)了先例。保固期從最初的1年，延長(zhǎng)至3、5年，甚至對(duì)部分主要零件提供終身保固。

??? 大學(xué)不是商家，卻是社會(huì)一員，而且兼有兩種身份﹕(1)大學(xué)提供高等教育培養(yǎng)社會(huì)有用之才，其質(zhì)量之優(yōu)劣，可以接受專業(yè)的品評(píng)；(2)大學(xué)又是社會(huì)的雇員，拿了納稅人提供的經(jīng)費(fèi)，即負(fù)有開拓知識(shí)、研發(fā)科技的職責(zé)，其工作績(jī)效如何，學(xué)生日后的表現(xiàn)自然也須接受定期考核。

??? 對(duì)大學(xué)教師作教學(xué)評(píng)鑒，始于20世紀(jì)60年代末的美國(guó)，如今已廣受采納，為質(zhì)量保證的濫觴。教學(xué)與學(xué)術(shù)研究是大學(xué)的首要使命，因此對(duì)教學(xué)與研究人員的定期評(píng)估，與各行各業(yè)的考核相似。

??? 40多年來，依據(jù)學(xué)生反饋評(píng)鑒教師的教學(xué)與依據(jù)發(fā)表論文的質(zhì)量而評(píng)定研究成果的做法，已為教研評(píng)鑒指標(biāo)重點(diǎn)，在美國(guó)高等教育界早成慣例，如今世界各大學(xué)也普遍采用?？磥恚鞣饺酥v求實(shí)際、重視實(shí)證品管的觀念及做法，再次獲得推廣。

??? 大學(xué)的教研水平重視同儕評(píng)比，這種評(píng)比不應(yīng)淪為政治化的工具或情緒化的發(fā)泄。最近公 布的大學(xué)排名，就是某家評(píng)鑒機(jī)構(gòu)對(duì)世界各大學(xué)質(zhì)量所作比較的一種衡量。該排名所依據(jù)的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，未必人人贊同，但不可否認(rèn)這些指標(biāo)具有客觀性、可比性，并采用經(jīng)普遍認(rèn)可的同儕評(píng)鑒，而非政治或外行評(píng)鑒。同一家大學(xué)在不同排行評(píng)比的名次容有不一，那是因?yàn)樵u(píng)鑒的尺度不同，結(jié)果也不同，而未必是大學(xué)評(píng)鑒的理念本身有誤。

??? 同儕評(píng)比為大學(xué)評(píng)比的基石

??? 依據(jù)客觀條件與同儕評(píng)比的大學(xué)排行榜絕對(duì)值得參考。不論在港臺(tái)、內(nèi)地或海外，許多公司錄用員工時(shí)，都要看看應(yīng)聘者畢業(yè)于哪一家學(xué)校，該校學(xué)術(shù)聲譽(yù)或排名如何；過不了這一關(guān)者，可能機(jī)會(huì)全無。某些公司甚至明文規(guī)定，不面試排名低的學(xué)校的畢業(yè)生，甚至新人的起薪點(diǎn)也與畢業(yè)學(xué)校的排名關(guān)系密切。中學(xué)生選校升學(xué)，也會(huì)看大學(xué)的聲譽(yù)或排名。有人說，若有香港的學(xué)生夠條件入讀港大，就不會(huì)建議他們?nèi)テ渌髮W(xué)。如此講法，固然有以偏概全之弊，然而，此中的取舍就包含了評(píng)鑒。只要看今年這家大學(xué)在泰晤士報(bào)排行榜上的整體名次，即可印證它為何成為中學(xué)生的熱門選擇。

??? 學(xué)科排名為更重要的參考指標(biāo)

??? 大學(xué)的特色專長(zhǎng)，在總體排行榜上難以充分顯現(xiàn)。反而各學(xué)科的單獨(dú)排名榜，則可視為重要的參考指標(biāo)。各?？蓮膶W(xué)科排名上的升降，作為改進(jìn)的一種參考。這是評(píng)比的又一功用。其實(shí)，中學(xué)生選校不選學(xué)科是不明智的抉擇，因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)校整體排名或有高低，而特別學(xué)科的排名卻與全校的整體排名可能大有不同。在香港，如選商科，可首推科大；若論工科，則非城大莫屬。

??? 選校不選學(xué)科的情形在歐美國(guó)家較少發(fā)生，然而在香港則幾成慣例，如此既造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，也未能提供年輕學(xué)生最佳選擇。各中學(xué)有義務(wù)為中學(xué)生提供最佳的指導(dǎo)，就學(xué)生的興趣來選擇最佳的學(xué)科，避免選取最佳排名大學(xué)中排名較次的學(xué)科。

??? 與此類似，碩士、博士生應(yīng)以選擇與自己興趣專長(zhǎng)相似的優(yōu)良導(dǎo)師為主，而避免過多考慮大學(xué)甚至學(xué)系的排名。

??? 國(guó)際排名為評(píng)鑒的國(guó)際指標(biāo)

??? 各類排名的指標(biāo)值得探討與重視。然而，若僅著迷于排名自然走火入魔，不甚可取。但若無排名指標(biāo)，必定令人無所適從。若無國(guó)際評(píng)比，任由各大學(xué)自說自話，會(huì)出現(xiàn)什么情形？好比眾人皆謂學(xué)生成績(jī)不重要，而成績(jī)也的確不是成功的完全指標(biāo)，可要是學(xué)習(xí)不打成績(jī)，何知所學(xué)有所進(jìn)退？可曾聽聞因?yàn)橛腥苏J(rèn)為成績(jī)不重要，考試故意得低分而引以自豪的？或者可有人因分?jǐn)?shù)考得高，因此懼怕未能學(xué)得知識(shí)而聚眾抗議的？

??? 無論是做學(xué)問、服務(wù)社會(huì)或制造產(chǎn)品，都要講究質(zhì)量。國(guó)際排名是一種具參考價(jià)值的做法。要言之，評(píng)鑒大學(xué)的教研質(zhì)量，其標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)則并非十全十美，但評(píng)鑒的理念不錯(cuò)，其結(jié)論也即依據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而訂出排行榜的參考價(jià)值，難以否認(rèn)。社會(huì)各界對(duì)于教研質(zhì)量的檢驗(yàn)切勿視而不見，聽而不聞。也請(qǐng)勿以外行領(lǐng)導(dǎo)的方式橫加干預(yù)，有害香港逐漸進(jìn)步的高等教育。