10月GMAT閱讀機經(jīng)：Competitive vs. Non.

　　10月長假過后，就迎來了每個月GMAT機經(jīng)換庫的日子，10月GMAT機經(jīng)換庫了，現(xiàn)在就由小編來為大家整理十月份的GMAT閱讀機經(jīng)整理，下面是關(guān)于GMAT閱讀機經(jīng)的相關(guān)問題，希望對大家有所幫助。

　　原始

　　[原始1] v33

　　還有一篇長的是關(guān)于什么COMPETITIVE 和 NON COMPETITVE ADVERTISING的。 這個是LZ做的第一篇。。有點忘了 大概就是說有一個人認為COMPETITIVE 比NON 的什么要好些(有可能是反過來蛤) (具體什么方面忘了) 但是文章反駁說也不一定。。 這個實在是忘了不好意思- -第一篇就看到那么長的有點慌張

　　鏈接：goplaceswithdan.com

　　[原始2]補充

　　比較廣告說一開始有兩個人認為compare的廣告比較好，但現(xiàn)在大多數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)沒有的比較好，然后隱含的提出了兩種方法來研究這個的，我都記不清了，然后題目有問提前面那兩個人的觀點是干嘛的，后面這兩種方法一個比另一個怎么樣

　　考古

　　[考古1]

　　【V1】by ruudarly(Q49V32)

　　3.comparative & noncomparative ads的比較。這是狗主最后一篇閱讀，時間不多，文章只掃了一遍，comparative ads 就是廣告里把自己的產(chǎn)品和別家產(chǎn)品比較了，文章大概是這兩種廣告效果到底有沒有差異的探究

　　【V2】by moifrank

　　1. 對比型廣告和非對比型廣告

　　一般認為，對比型廣告——既會在廣告中有針對性的與競爭品進行比較的廣告比那些不對比的廣告更具有說服力，然而有相反的觀點提出認為對比型廣告不那么有說服力。接下來描述了support這一觀點的幾個理由，好像有三個理由，我只記得其中一條是廣告中對產(chǎn)品的某些特性進行比較，但這些特性本身并不是消費者care的。

　　【V3】by dandanpai1234(Q51 V28 680)

　　2 一篇閱讀講了relative measures 和comparative ads 什么的 我水平低看的云里霧里。。?？记皳?dān)心閱讀誤導(dǎo)加上時間不夠 也沒看閱讀機經(jīng)

　　【V4】by wangning1123 (760)

　　也有 那片 competitive advertising的，題目記不全了，不誤導(dǎo)大家了

　　【V5】by ichel

　　兩種廣告策略

　　P1：專家普遍認為可比較的廣告比不比較的廣告要好。但是又有一些study認為可比較的廣告在某個方面是有缺陷的。作者認為這些study很null

　　P2：開始寫這些study很null的理由，有三點。。。忘了

　　Q1：關(guān)于寫study很null的原因的，很好定位，就是說他們不rerence

　　Q2：下列關(guān)于可比較廣告哪個是正確的

　　樓主選的是現(xiàn)有的研究可以證明可比較廣告還是很靠譜的

　　Q3：問本文作者態(tài)度

　　樓主選的是批判了幾個很扯的study維護了可比較廣告的正確性

　　【V6】by zhujia200607

　　閱讀：地幔競爭性廣告 C被兩種方式沉淀導(dǎo)致氣溫變冷亞當(dāng)斯密與集約化生產(chǎn)

　　之前有人介紹的，同一天考試，晚場要多多參考早場的機經(jīng)，這個結(jié)論是很有用的

　　【V7】by 木子xi

　　兩種廣告的比較 Q3 有兩題不是狗狗里的 但真心不記得了 我對不起大家 哭

　　【V8】by linlingmat

　　兩種廣告。 基本上問題和JJ一致，不過大多數(shù)答案什么神馬的完全不記得了。。。。樓主后來pace亂了 凌亂了。。。。。。。

　　【V9】by戰(zhàn)斗扭(760)

　　第三篇.兩種廣告的比較

　　1.主題: 對一個研究的評價evaluate

　　2.W&F那2個學(xué)者最同意下面哪個?選項有相近的，注意讀文章，錯誤選項是沒有分清comparative&noncomparative和relative&nonrelative對應(yīng)的內(nèi)容;

　　3.Nonrelative 和 relative 對 postcommunication 作用的區(qū)別:?

　　選Specific....

　　【V10】by vampirewang

　　首先，我要嚴重感謝木尋云妹紙!要是沒有你的寂靜，我不可能提前做完題啊!以后有機會一定請你吃飯哈!

　　1，兩種廣告的比較那篇，Q2作者觀點我覺得應(yīng)該是criticise那一項。Q3我選的和寂靜一樣，應(yīng)該是對的。Q7正確選項大意應(yīng)該是“existing study provides stronger support to 對比型廣告”(我印象中是有比較級的)

　　【V11】by emptytime(Q51 V35 710)

　　兩種廣告比較：可惜~這篇JJ記得不是很清楚，又是最后一篇，做得不好，可能錯了不少。就不說什么了。

　　【V12】by BCR(700)

　　閱讀 四篇全中了 JJ太有用了 很全 一定要看JJ!兩種廣告(competitive)很短 掃一眼就行。。

　　以下是確認的考古(by ruudarly & gege112 & 木尋云5)：

　　【V1】第一段，文章首先提出某些人認為，competitive類的廣告(即在廣告訴求中說我的產(chǎn)品比競爭對手的產(chǎn)品怎么怎么好)比noncompetitive類的廣告更好。但后來部分研究結(jié)果表明，第一類廣告在某些方面的確有優(yōu)勢，但另一些研究又表明第一類廣告在說服力度上并不比第二類強。作者貌似是反對第二個研究結(jié)論的。他說這個研究很null，因為它研究的兩組廣告，本身都是說服力不強的。作者舉了例子(我實在記不清楚了，為避免誤導(dǎo)大家就不寫了，大家看這里的時候注意一下，因為有考題)。此外，用什么標準衡量說服力，也是這個研究的薄弱之處，因為它并沒有引入相關(guān)性因素relative factor來較好的衡量廣告的說服力度。第二段，作者認為評價哪一種廣告好，首先要解決relative factor的問題。balabala，記不清楚了。不過第二段很短，大家知道第二段作者的主要觀點就好了。

　　補充一下 : 文章共兩段(短),考了3題, 文章架構(gòu)一開始說competitive比較有說服力, 接著轉(zhuǎn)折說有一些研究推翻了, 但到了第二段作者指出后者研究上的缺點, 所以作者還是支持原來competitive較好,請注意作者的態(tài)度, 會考.

　　【V2】錯的!

　　第一段：人們對廣告的反應(yīng)與廣告表達的方式有關(guān)。例如，說一種牛肉有75%的瘦肉的效果要比說它只有25%肥肉的反響要好。而反之，在某些補品廣告中，強調(diào)如果不補就會有多么不好的廣告效果要勝于那些只說吃了這些補品有什么好處的廣告。 第二段：研究表明，究竟正面廣告效果好還是負面廣告效果好取決于人們對廣告中涉及的健康問題的關(guān)心程度如何：關(guān)心度高的，則負面廣告效果好;關(guān)心度低的，則正面廣告效果好。但是上述研究結(jié)果僅僅是根據(jù)這些與健康有關(guān)的廣告效果得出的，并不一定能夠推而廣之。有一個infer，如果這個牛肉的廣告，用第二段說的強調(diào)健康的方法做，受眾的involvement會高還是低。

　　【V3】一篇廣告競爭，兩個廣告競爭，一種廣告是專門說并人不好的，以提高自己品牌優(yōu)勢，附帶對一種只做品派的，也饒，考題多集中在前半段，其中一題是主題題。新老觀點對比型，當(dāng)心被饒進去，還有一題是考前一個廣告的。

　　【V4】過去學(xué)者研究指出與競爭者產(chǎn)品比較的廣告(comparative advertisement)比沒有與競爭者產(chǎn)品比較的廣告更有說服力

　　但有些研究指出comparative advertisement相較於未比較的廣告效果是reduce,因為比較的訊息是消費者認為不重要的或是該比較的訊息是消費者雖認為重要卻是消費者已 知的,然而,該研究的兩種廣告性質(zhì)上是相同的,且用來衡量的measure是根據(jù)非comparative measure,無法有效反映comparative advertisement優(yōu)於非comparative advertisement,因此,應(yīng)使用comparative measure來衡量兩種廣告的相對優(yōu)劣

　　說的是兩種廣告吸引人的內(nèi)容，一種是強調(diào)用某種東西帶來的好處，一種強調(diào)不用某種東西帶來的壞處。新觀點說后者更吸引人。最后一段說這些結(jié)論都是從根健康有關(guān)的產(chǎn)品的出來的，需要研究其他非健康相關(guān)產(chǎn)品的廣告才能有更正確的結(jié)論。(此處有題)

　　廣告,COMPRARATIVE (應(yīng)該是這么拼吧)對比 NON-COMPRARATIVE advertisement,看那種更PERSUASIVE. 一些人認為COMPRARATIVE 有效,不過更多的人認為這2種廣告其實沒差別. 作者分析說覺得2種廣告沒效果差別是因為分析效果的方法有問題. 如果單一看某個產(chǎn)品,那是沒差別,如果和競爭對手的產(chǎn)品比,那COMPRARATIVE 就顯的有效了.

　　Wilkie, William L. and Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15; 這個是剛GOOGLE出來的, 題里有Wilkie和Farris 這2個人. 文章TOPIC也一樣,應(yīng)該就是這篇. 各位可以GOOGLE一下

　　【V5】綱要: 全文只有一段, 45行左右. 脈絡(luò)清晰, 朗朗上口.

　　a. K 提出一個觀點說同其他競爭者比較的廣告比較能達到效果, 陳述原因.

　　b. 有一個研究發(fā)現(xiàn)與k的觀點不符. 根據(jù)實驗提不提及競爭者這兩種廣告的差別幾乎沒有.

　　c. 作者開始批判這個研究而肯定k的觀點. 指出實驗之所以有這樣的null的結(jié)果是因為他們所取的sample不對. nonrelative 和relative的數(shù)據(jù)對postcommunication的作用不一樣. 而上述研究因為只取了與結(jié)果一致的數(shù)據(jù)而早成了研究結(jié)果的局限性. 新的研究肯定了k的觀點.

　　問題:

　　1. 主題: 對一個研究的品評

　　2. nonrelative 和 relative 對 postcommunication 作用的區(qū)別: specifically point out the rerence

　　3. 為何研究的結(jié)果不對: 采樣不完全

　　【V6】by 夏日香水百合

　　一道是關(guān)于comparative ads和noncomparative ads的，從前有兩個人說comparative ads更有效果怎么怎么地，后來大多數(shù)研究表明comparative ads給消費者留下的看后印象和intention兩個方面并沒有明顯作用。

　　【V7】bydaisyの小夢想 710，Q48 V38

　　說了competitive和non-competitive兩種廣告方式。

　　competitive廣告就是那種在廣告中加入與競爭對手比較的成分的，non-competitive就是沒有比較的，只說自己優(yōu)勢的。

　　解釋為什么有的人認為competitive的廣告方式更有效。有些人又卻認為non-competitive的更有效。

　　重點放在解釋研究competitive廣告有效性上的問題。

　　因為研究廣告有效性的操作過程中有些問題：

　　1. 2. 忘了

　　3. Method

　　狗主確認考古：by daisyの小夢想

　　【V8】by Serena0710

　　第一段, 說有一種廣告類型,表現(xiàn)形式是通過和競爭者的產(chǎn)品相比較的方式來推廣產(chǎn)品. 甲學(xué)者的觀點是:這種廣告通常更有效.

　　第二段: 然而, 盡管有些experiment證實了甲學(xué)者的觀點, 另一些試驗卻發(fā)現(xiàn)這種廣告的效果不比普通廣告更好. 先讓步說,有可能的確是這種廣告也不過如此, 不比普通廣告明顯的好(有題目,問這句話的作用).However, 對這個試驗結(jié)果的解釋:一種可能的原因是此類廣告是要突出產(chǎn)品與競爭產(chǎn)品的差異,而如果看廣告的人早已經(jīng)知道了這個差異,那么這種廣告對消費者的觀點的影響就不大了. 第二個可能的原因是measure的方法有問題, blabla...講了一堆measure的方法問題,沒什么考點.

　　題目:主旨題問作者觀點

　　說得最接近

　　有可能的確是這種廣告也不過如此, 不比普通廣告明顯的好 (意識大概是competitive廣告不一定像有些研究者認為的作用那么大)

　　【V9】第一段說有廣告策略是把自己的產(chǎn)品和幾個競爭者的產(chǎn)品先后拿出來做比較。然后解釋了這么做有什么好處。

　　第二段說有幫家伙就分析了對于這種策略，消費者的接受程度，給出了幾個原因。有個是說消費者沒有辦法區(qū)分廣告中那個品牌產(chǎn)品在理論上比別的產(chǎn)品好是否在實際上比別的商品好。然后進一步說即使給消費者提供了相應(yīng)的指導(dǎo)，他們還是不會區(qū)分?？偟囊馑即蟾攀钦f消費者會被這種廣告策略打動。

　　【V10】關(guān)于廣告競爭的，新老觀點對比型。

　　第一段，文章首先提出某些人認為，competitive類的廣告(即在廣告訴求中說我的產(chǎn)品比競爭對手的產(chǎn)品怎么怎么好)比noncompetitive類的廣告更好。但后來部分研究結(jié)果表明，第一類廣告在某些方面的確有優(yōu)勢，但另一些研究又表明第一類廣告在說服力度上并不比第二類強。作者貌似是反對第二個研究結(jié)論的。他說這個研究很null，因為它研究的兩組廣告，本身都是說服力不強的。作者舉了例子(我實在記不清楚了，為避免誤導(dǎo)大家就不寫了，大家看這里的時候注意一下，因為有考題)。此外，用什么標準衡量說服力，也是這個研究的薄弱之處，因為它并沒有引入相關(guān)性因素relative factor來較好的衡量廣告的說服力度?？碱}多集中在前半段，其中一題是主題題。

　　第二段，作者認為評價哪一種廣告好，首先要解決relative factor的問題。Balabala，記不清楚了。這段很短，大家知道第二段作者的主要觀點就好了。作者指出后者研究上的缺點, 所以作者還是支持原來competitive較好,請注意作者的態(tài)度, 會考.

　　確定有考到主旨題 有關(guān)作者的態(tài)度 但是我不確定答案 全文的論述還是比較偏重評價competitive廣告有效性的研究問題。

　　【V11】過去學(xué)者研究指出與競爭者產(chǎn)品比較的廣告(comparative advertisement)比沒有與競爭者產(chǎn)品比較的廣告更有說服力,但有些研究指出comparative advertisement相較于未比較的廣告效果是reduce,因為比較的訊息是消費者認為不重要的或是該比較的訊息是消費者雖認為重要卻是消費者已知的,然而,該研究的兩種廣告性質(zhì)上是相同的,且用來衡量的measure是根據(jù)非comparative measure,無法有效反映comparative advertisement優(yōu)于非comparative advertisement,因此,應(yīng)使用comparative measure來衡量兩種廣告的相對優(yōu)劣

　　問題：

　　(1). 主旨題

　　答：一個可能的解釋對于競爭性廣告沒有說服力。

　　(2). Nonrelative 和 relative 對 postcommunication 作用的區(qū)別

　　答：選有 point of rerence的答案

　　【V12】主題：比較了兩種類型的廣告comparative and uncomparative的效果

　　作者態(tài)度：支持competitive的廣告---考點

　　P1：

　　觀點1：開頭說有2個學(xué)者W和P認為comparison形式的廣告比noncompetitive類的廣告更persuasive。

　　觀點2：(反對觀點1)一個研究發(fā)現(xiàn)與觀點1不符，根據(jù)實驗提不提及競爭者這兩種廣告的差別幾乎沒有。

　　作者觀點(反對2，肯定1)： However，這是個null的研究

　　對這個試驗結(jié)果的解釋:

　　1. 比較的訊息是消費者認為不重要或是比較的訊息是消費者雖認為重要卻是消費者已知的。此類廣告是要突出產(chǎn)品與競爭產(chǎn)品的差異,而如果看廣告的人早已經(jīng)知道了這個差異,那么這種廣告對消費者的觀點的影響就不大了

　　2. 對比實驗(measure的方法)有問題

　　原先的實驗是unrelative experiment. Theattractiveness of the ads which show the difference and the ads which do notare equivalent. 但是更有效的實驗應(yīng)該是relative experiment. In this experiment, theconsumer at first will show some prerence of some products.

　　P2：

　　作者觀點(肯定1)：

　　作者認為評價哪一種廣告好，首先要解決relative factor的問題。

　　題目

　　1、問開頭那2個學(xué)者最同意下面哪個。

　　2、問文章的main point

　　3、問文章suggest作者同意什么?

　　【V13】類似物搜索：

　　In their classic article, Wilkie and Farris (1975) proposed that, in general, comparative advertisements will be more persuasive than their noncomparative counterparts. However, the bulk of empirical evidence has not supported this proposition. Although several studies have shown comparative ads can exert more positive fects than noncomparative ads on brand attitudes, purchase intentions, or purchase, comparative ads have also been found to reduce persuasion. Perhaps the most common finding has been that comparative and noncomparative ads produce very similar postcommunication (產(chǎn)品后續(xù)宣傳) attitudes and intentions. Why have comparative and noncomparative ads so often been found to produce similar levels of persuasion? One rather obvious possibility is that null findings(無效)are simply the result of the fact that the particular comparative and noncomparative ads used in the test situation were truly equivalent in their persuasiveness. It may be, for instance, that the comparative copy communicated interbrand differences that were seen as trivial or unimportant. Similarly, failure to include adequate substantiation for the comparative claims could render them impotent (無力的，無效的). Even if comparative claims convey important differences with adequate substantiation, they may be no more fective than noncomparative claims when consumers are already aware of these differences. Another possibility, the one explored in this paper, is that the failure to detect persuasion differences between comparative and noncomparative ads may be the result of the types of measures used to test for such fects. Earlier investigations have often relied upon nonrelative or monadic (一元的) measures of postcommunication impressions (i.e., measures that assess belis, attitudes, and/or intentions toward the advertised brand without an explicit point of rerence). However, it would appear that relative measures (i.e., measures that use the comparison brand as a point of rerence in their assessment) are better suited for capturing the persuasive impact of comparative advertising. The rationale for this position is developed in the following sections.

　　One potentially important difference between comparative and noncomparative advertising is the ability of a comparative ad to encourage a particular point of rerence during encoding of the information about the ad- vertised brand. Moorman (1990) points out that external rerence points can enhance consumers&apos ability to process information as well as their comprehension of the information. As a result, consumers who lack the knowl- edge necessary to understand some information fully may benit from the bench marks provided by rerence information. External rerence points may not only increase one&aposs ability to extract meaning from a set of information, they may also affect the particular meaning extracted from the information. The presence of such rerence points during processing may result in their becoming an integral part of the impressions which are formed. Consequently, consumers exposed to comparative ads which provide an explicit comparison brand should be more likely to form mental impressions of the advertised brand that are relative (to the comparison brand) in nature than they would following exposure to noncomparative ads.

　　【V14】考古：GWD by helio5 (8.24 23:00)

　　A keydecision required of advertising managers is whether a “hard-sell” or“soft-sell” strategy is appropriate for a specific target market. The hard-sellapproach involves the use of direct, forcul claims regarding the benits ofthe advertised brand over competitors’ offerings. In contrast, the soft-sellapproach involves the use of advertising claims that imply superiority moresubtly.

　　One positive aspect of the hard-sellapproach is its use of very simple and straightforward product claims presentedas explicit conclusions, with little room for confusion regarding theadvertiser’s message. However, some consumers may resent being told what tobelieve and some may distrust the message. Resentment and distrust often leadto counterargumentation and to boomerang fects where consumers come tobelieve conclusions diametrically opposed to conclusions endorsed inadvertising claims. By contrast, the risk of boomerang erects is greatlyreduced with soft-sell approaches. One way to implement the soft-sell approachis to provide information that implies the main conclusions the advertiserwants the consumer to draw, but leave the conclusions themselves unstated.Because consumers are invited to make up their own minds, implicit conclusionsreduce the risk of resentment, distrust, and counterargumentation.

　　Recentresearch on consumer memory and judgment suggests anotheradvantage of implicit conclusions. Belis or conclusions that areself-generated are more accessible from memory than belis from conclusionsprovided explicitly by other individuals, and thus have a greater impact onjudgment and decision making. Moreover, self-generated belis are oftenperceived as more accurate and valid than the belis of others, because otherindividuals may be perceived as less knowledgeable, or may be perceived asmanipulative or deliberately misleading.

　　Despite these advantages, implicitconclusions may not always be more fective than explicit conclusions. Onerisk is that some consumers may fail to draw their own conclusions and thusmiss the point of the message. Inferential activity is likely only whenconsumers are motivated and able to engage in fortful cognitive processes.Another risk is that some consumers may draw conclusions other than the oneintended. Even if inferential activity is likely, there is no guarantee thatconsumers will follow the path provided by the advertiser. Finally, a thirdrisk is that consumers may infer the intended conclusion but question thevalidity of their inference.

　　【V15】by 靜漪靜宜 (原5的V3)

　　commercial ads 有種廣告中有和競爭對手的對比，這種廣告比沒對比的ads更persuasive。但是另外有fact說其實有對比的廣告會讓人反感

　　【V16】by dickpenis m51v37 730 (9.1 22:30)

　　有對比無對比廣告，記得一道題定位在第3段說哪種廣告不能帶來什么什么效應(yīng)的，具體忘了，很明確，看那段就行了

　　【V17】by 洋沫沫 V33 (9.1 22:30)

　　講廣告的，(沒分段，自己分的)

　　p1. 有兩個人給出理論說 廣告對于comparative product 比 一般的更有效;但被人反駁了，用的是some……;while……句型， 就是有些人說在有些方面還行，在另一方面就不行了，都差不多。

　　p2. 然后就舉了幾個例子說明，其中一個是說，宣傳優(yōu)勢，但是如果熟悉的客戶早就知道你這些優(yōu)勢了，對他們也沒用。

　　p3. 好像是說原來的measure沒法對比這兩個廣告，后來又了新辦法可以實現(xiàn)(這里有考題，很糾結(jié)地對比了好久，兩個選項，一句說新方法的，一句反著說老方法的，都和原文很像，后來我覺得直接說新方法的那句修飾詞不對，選了反著說老方法的)

　　【V18】by gamxiaoyuan Q:49 V:38 Total:710 (9.10更新)

　　還有一遍說comparative ad和non-comparaive ad的比較，但我的問題和JJ上不太一樣，但原文一樣，大家小心

　　【V19】by tina彎 680=M50+V31 (9.14更新)

　　競爭性廣告考到了作者的態(tài)度，總體還是傾向于comparative ads。

　　開頭寫了兩個人的研究表明comparative ads更好，后來就用另一個研究來推翻倆人結(jié)論。

　　但作者說后面這個是null conclusion之類的，大概是從2、3方面推翻的吧。

　　文章不難也不長，大概一屏左右吧。

　　以上就是關(guān)于GMAT機經(jīng)的全部內(nèi)容，考生朋友可以有選擇的看看，最后需要提醒各位的是，GMAT機經(jīng)雖然會對我們解題有所幫助，但是在考場中即使題目很像也要避免秒選，最后祝大家都能考出好成績。